Dirk Brüggenthies, Geschäftsführer der Brüggenthies Versicherungsmakler GmbH & Co. KG/Bad Salzuflen, bat die Gothaer Allgemeine Versicherung AG um ein Angebot für einen Gewerbe-Mandanten, der in einem Betrieb eine Photovoltaik-Anlage errichten lassen wollte. Eine Risikobeschreibung, aus der hervorging, dass es sich um ein Wertstoffzentrum handele, fügte er bei. Erst erhielt er ein Angebot ohne den angefragten Einschluss von Feuer, dann ein Angebot mit dem Einschluss der Feuer-Gefahr bei 300 % Prämienzuschlag, schließlich zog die Gothaer die vorläufige Deckungszusage zurück: „Auf Grund der uns jetzt vorliegenden neuen Risikoinformationen zur Nutzung der Gewerbehalle (Altpapier-Recycling), ziehen wir unsere vorläufige Deckungszusage (…) mit sofortiger Wirkung zurück.“ Peng. „Eine nicht zu übertreffende schlampige Arbeitsweise und eine bodenlose Frechheit, jetzt von neuen Risikoinformationen zu sprechen“, ist Brüggenthies bedient und schaltet die ‚vt‘-Redaktion ein. Den Ablauf schildernd baten wir Gothaer-Vertriebsvorstand Oliver Brüß um Stellungnahme u. a. zu folgenden Fragen: ++ Auf Basis welcher Unterlagen und Risikobeschreibung wurde ein Angebot unterbreitet, das einen Feuerausschluss enthielt? Warum wurde das Feuerrisiko ausgeschlossen? ++ Warum wurde nach dem Hinweis von Versicherungsmakler Brüggenthies, dass Feuer unbedingt abgesichert sein müsse, eine Prämienkalkulation für die PV-Anlage mit einem Zuschlag von 300 % akzeptiert? Welches Risiko oder welche Gefahrenerhöhung im Vergleich zu dem ersten Angebot führten zu dem Zuschlag von 300 %? ++ Auf Basis welcher Unterlagen und Risikobeschreibung wurde ein Angebot unterbreitet, das den Einschluss der Feuer-Gefahr zur besprochenen Beitragserhöhung enthielt? ++ Auf Basis welcher Unterlagen und Risikobeschreibung wurde die vorläufige Deckungszusage zurückgezogen?
++ Wer hätte für den finanziellen Schaden des Mandanten gehaftet, wenn der Versicherungsmakler zwischenzeitlich seinem Mandanten mitgeteilt hätte, dass der gewünschte und notwendige Versicherungsschutz vereinbart ist und der Kunde daraufhin den Millionenauftrag verbindlich erteilt hätte? ++ Laut Gothaer lagen neue Risikoinformationen vor. Versicherungsmakler Brüggenthies aber sagt, die von ihm von Anfang an eingereichten Unterlagen und Risikobeschreibung hätten sich nie geändert. Wie sind diese unterschiedlichen Auffassungen aus Sicht der Gothaer zu erklären?
„Wir werden umgehend auf den Makler zugehen, um dieses Thema zu klären, bitten aber um Verständnis, dass wir derartige Themen nicht über die Medien regeln“, bleibt die Gothaer jegliche Beantwortung schuldig. Wie sollen Versicherungsmakler, die über eine Zusammenarbeit mit der Gothaer im Gewerbebereich nachdenken, Hoffnung haben, dass es ihnen nicht genauso ergeht wie Kollege Brüggenthies? Denn die avisierte Regelung mit dem Versicherungsmakler fand nicht statt: „Trotzdem sind unsere Fragen auch nach zwei Rückrufwünschen unbeantwortet geblieben und wir haben mittlerweile das Gefühl, dass man die Klärung des Themas aussitzen möchte. Dies ist für uns und unseren Mandanten inakzeptabel“, zieht Brüggenthies ein enttäuschtes Fazit zur Gothaer Underwriting-Kompetenz sowie deren Kommunikation und Verhalten bei Fehlern. In welchem Licht steht ein Makler da, der seinem Mandanten eine Deckungszusage für das Projekt ankündigt, aber ihm dann die Rücknahme „auf Grund der uns jetzt vorliegenden neuen Risikoinformationen“ erläutern muss?
‚vt‘-Fazit: ## Da Versicherungsmakle Brüggenthies bei seinen beiden Deckungsaufgaben den Risikoort exakt angab, versehen mit dem Zusatz „Wertstoffzentrum“, zudem unter ‚Gewerbeart‘ „Wertstoffzentrum“ und als versicherte Gefahr u. a. „Brand“ eintrug, lagen auch diese wichtigen Angaben der Gothaer von Anfang an vor. Da hätte es der Gothaer gut zu Gesicht gestanden, sich zu entschuldigen und die Fehler einzuräumen. Von „neuen Risikoinformationen“ zu sprechen, ist schlichtweg unverschämt. Dass Versicherungsmakler Brüggenthies nun an der Kompetenz des Gewerbebereichs zweifelt, ist nachvollziehbar ## Im Kampf für und um den Kunden hat die Gothaer Versicherungsmakler Brüggenthies übel mitgespielt. Da der Versicherer weder zu den ‚vt‘-Fragen eine Stellungnahme abgeben wollte noch die angekündigte Klärung über den Versicherungsmakler herbeiführte und insbesondere an dem Fehler-Chaos mehrere Gothaer-Mitarbeiter beteiligt waren, kann nicht ausgeschlossen werden, dass solche Pannen kein seltener Fall sind. Wenn Sie mit der Gothaer (oder anderen Versicherern) schlechte Erfahrungen machen, können Sie uns das gerne auf den Redaktionstisch packen.
Dieser Beitrag ist frei lesbar. Wenn Sie den 'direkten Draht' für das vertrauliche Gespräch mit Ihrem ‚versicherungstip‘-Chefredakteur nutzen, umfassend und zeitnah informiert und vollen Zugriff auf alle Print- und Digital-Leistungen von ‚versicherungstip‘ haben möchten: Sichern Sie sich umgehend die volle Leistungspalette mit einem
'versicherungstip'-Abonnement.
Damit erhalten Sie
• wöchentlich die 'versicherungstip'-Ausgabe per Post
• dazu Spezial-Beilagen aus den Bereichen Beratung, Recht und Steuern
• vollen digitalen Zugriff auf alle Berichte in versicherungstip ab dem Erscheinungstag
• vollen digitalen Zugriff auf alle Service-Unterlagen (Urteile, Verordnungen, Gesetzentwürfe, Anwendungschreiben etc.)
• vollen digitalen Zugriff auf unsere Volltext-Suche in allen 'vt'-Veröffentlichungen seit 2002 für Ihre Recherche und
• Sie können den 'direkten Draht' für das vertrauliche Gespräch mit Ihrem Chefredakteur nutzen.
Hier finden Sie weitere Informationen zum 'versicherungstip' und zur Leistungspalette.